Crédit d'image: ESA
Le vaisseau spatial Mars Express, portant l'atterrisseur Beagle 2, a été lancé le 2 juin de l'année dernière, arrivant aux environs de Mars en décembre. La séparation de Beagle 2 de Mars Express a eu lieu le 19 décembre. Le satellite a poursuivi sa mission avec son insertion réussie sur une orbite martienne le 25 décembre, jour où Beagle 2 devait atterrir.
Le premier contact radio avec Beagle 2 était attendu peu après l'heure d'atterrissage prévue mais aucun signal n'a été reçu. De nombreux contacts radio ont été tentés au cours des jours et des semaines suivants, mais sans résultat. Début février, il est devenu clair qu'il n'y avait aucune perspective de communication avec Beagle 2 et une enquête conjointe ESA / UK a été mise en place pour enquêter sur les circonstances et les raisons possibles qui ont empêché la fin de la mission Beagle 2.
Le rapport a été commandé conjointement par Lord Sainsbury et le directeur général de l'ESA, Jean-Jacques Dordain. Il ne s'agit donc pas d'une enquête publique. La commission d'enquête était dirigée par l'inspecteur général de l'ESA, Ren? Bonnefoy, avec David Link (ancien directeur de Matra-Marconi Space, aujourd'hui EADS-Astrium (Royaume-Uni)) comme coprésident.
La Commission d'enquête, qui comprenait des cadres supérieurs et des experts d'Europe, ainsi que de la NASA et de la Russie, a tenu plusieurs réunions au Royaume-Uni et à l'ESA, interviewant les principaux acteurs, directeurs, gestionnaires, scientifiques et ingénieurs, qui ont participé au développement de Beagle 2. Le rapport a été soumis au ministre britannique de la science et de l'innovation et au directeur général de l'ESA et accepté. Aucune défaillance technique ou lacune n'a été identifiée sans ambiguïté, mais quelques causes crédibles de la perte de Beagle 2 ont été mises en évidence. Plus important encore, le Conseil a clairement indiqué qu'il y avait des raisons programmatiques et organisationnelles qui conduisaient à un risque significativement plus élevé d'échec de Beagle 2, que cela aurait pu être le cas autrement.
La portée de l'enquête couvrait un large éventail de questions importantes préoccupant le Royaume-Uni, l'ESA et d'autres États membres de l'ESA. Certaines de ces questions sont nécessairement confidentielles entre les gouvernements et l'Agence et ne peuvent être divulguées.
En outre, le développement de Beagle 2 a nécessité des relations de travail étroites entre de nombreuses entreprises au Royaume-Uni. Beaucoup de ces entreprises ont investi leurs propres fonds dans le projet et noué des relations qui restent sensibles sur le plan commercial.
Tout en décidant que le rapport doit rester confidentiel, nous pensons qu'il est important que l'ensemble complet des recommandations soit publié avec notre appréciation des enseignements tirés. Vous aurez, bien sûr, l'occasion d'entendre de première main nos plans pour mettre en œuvre ces recommandations et de poser des questions.
Leçons apprises
La commission d'enquête n'a identifié aucun acte de la part d'aucune personne, ni aucune défaillance technique qui aurait pu en soi être la cause unique de l'échec de Beagle 2. Dans le travail de la commission d'enquête, de nombreuses décisions individuelles ont été analysées. Cependant, il y a des leçons institutionnelles à tirer, dont beaucoup découlent du traitement de l'atterrisseur comme un instrument, ce qui était à l'époque la pratique standard.
La Commission a proposé un ensemble de 19 recommandations sur lesquelles le gouvernement britannique, l'ESA et l'équipe du projet Beagle 2 sont d'accord. Ils peuvent être regroupés en trois parties:
* celles concernant les meilleures pratiques lors de la sélection d'un projet complexe? comme l'atterrisseur Beagle 2? évaluer ses avantages et risques globaux, planifier les moyens de gérer et d'atténuer les risques et veiller à ce qu'il soit pleinement intégré à la gestion globale de la mission;
* ceux concernés par les facteurs techniques qui peuvent avoir contribué à la perte de Beagle 2, par exemple les spécifications, le développement et les tests des airbags;
* et ceux concernant les améliorations techniques pour les futurs atterrisseurs qui auraient facilité notre compréhension des événements lors de la descente de Beagle 2 et amélioré par la suite notre capacité à le trouver ou à le réactiver.
En 1997, en raison de l'échec d'une précédente mission russe, du matériel était disponible pour une mission sur Mars. Dans le même temps, on savait que Mars serait à un point d'approche le plus proche de la Terre au cours de l'été 2003. En conséquence, les États membres de l'ESA ont choisi la mission Mars Express, bien que le calendrier soit serré, et l'ESA a invité des propositions à envisager la ajout d'un atterrisseur. Trois équipes européennes ont proposé des atterrisseurs et Beagle 2 a été sélectionné. Il est maintenant clair que les avantages scientifiques potentiels très élevés du projet peuvent avoir contribué à une sous-estimation institutionnelle collective de tous les moyens correspondants pour identifier et atténuer les risques qui sont apparus pendant le développement et se sont ensuite révélés difficiles à résoudre en raison des contraintes financières très serrées. , les contraintes de masse et de calendrier imposées par le calendrier rigide fixé par le point d'approche le plus proche et par les contraintes budgétaires globales.
Plan de mise en œuvre
1. L'ESA reviendra sur Mars, mais la prochaine fois, l'approche devra avoir la capacité de gérer la complexité, et les scientifiques, les ingénieurs et l'industrie devront convenir dès le départ des accords de partenariat officiels et des responsabilités qui s'appliqueront tout au long;
2. Tout futur instrument ou atterrisseur complexe doit être mis en œuvre selon le même processus de gestion que le vaisseau spatial de la mission. La BNSC a déjà ouvert la voie dans la mise en œuvre d'une telle nouvelle politique avec l'instrument européen MIRI pour le télescope spatial James Webb. Néanmoins, les groupes scientifiques seront pleinement intégrés dans ces arrangements généraux;
3. Une direction de l'exploration dédiée à l'ESA a été mise en place pour coordonner les exigences techniques et les approches à l'échelle européenne et sera responsable de la sécurisation des capacités européennes pour les éléments cruciaux des missions planétaires;
4. Un compte rendu confidentiel sera donné à tous les groupes scientifiques et entreprises industrielles de Beagle 2 sur demande;
5. Les États membres de l'ESA seront informés de manière confidentielle des implications de cette nouvelle approche dans les futurs programmes et les accords de partenariat.
Les recommandations de la commission d'enquête:
Recommandation 1
Les futures missions de débarquement devraient être placées sous la responsabilité d'une agence dotée des capacités et des ressources appropriées pour la gérer. La mission atterrisseur / orbiteur doit être gérée comme un tout intégré. Les instruments scientifiques financés au niveau national devraient être inclus dans l'atterrisseur sur la même base que sur l'orbiteur.
Recommandation 2
Pour les futures charges utiles scientifiques qui sont essentielles à la réussite globale de la mission ou qui ont un profil public très élevé, l'exécutif de l'ESA devrait effectuer une évaluation formelle et complète de tous les aspects des propositions, notamment techniques, de gestion et des finances, et conseiller le Space Science Policy Committee (SPC). ) en conséquence avant acceptation. Si l'évaluation n'est pas positive, l'ESA devrait conseiller au CPS de ne pas accepter la proposition.
Recommandation 3
Les agences de parrainage des contributions financées au niveau national aux projets de l'ESA devraient s'assurer que le financement requis est engagé dès le départ pour couvrir le coût estimé à l'achèvement et exiger qu'un programme de développement structuré soit établi.
Recommandation 4
Outre les examens des interfaces menés par l'ESA, des examens officiels des projets des contributions financées au niveau national aux missions de l'ESA devraient être entrepris par l'agence parrainante conformément à une norme convenue avec l'ESA et couvrir l'ensemble du projet.
Recommandation 5
Lorsqu'un examen indépendant d'un projet financé par le pays, tel que l'examen Casani de Beagle 2, est commandé, il est essentiel que l'ESA et l'agence de parrainage s'assurent que ses recommandations sont correctement prises en compte et que celles qui sont convenues sont mises en œuvre et suivies par le biais de un processus formel.
Recommandation 6
Pour les projets futurs, des chefs d'accord ou des accords formels similaires entre les entités coopérantes, l'ESA et les sponsors nationaux devraient être mis en place au début des projets et devraient inclure des consultations formelles aux étapes clés des projets pour examiner conjointement son statut.
Recommandation 7
La passation de marchés à prix fixe doit être évitée uniquement en tant que mécanisme de contrôle des coûts et utilisée uniquement lorsque le promoteur et l'entrepreneur s'alignent sur les exigences et la portée des travaux et le partage des risques entre eux. Les deux parties doivent être convaincues que le contractant dispose de marges suffisantes pour gérer ses incertitudes et ses risques.
Recommandation 8
Pour les futurs projets à haut profil / à haut risque, l'ESA et toute agence de parrainage doivent gérer les attentes du résultat du projet de manière équilibrée et objective pour se préparer à la fois au succès et à l'échec.
Recommandation 9
Au début d'un programme, l'autorité ou les autorités de financement devraient exiger la documentation au niveau du système. Cela est nécessaire pour fournir à tous les partenaires les exigences techniques du projet et une description et une justification de conception suffisantes pour que les marges et les risques pris dans le domaine de responsabilité de chaque partenaire soient visibles.
Recommandation 10
Les futures missions planétaires devraient être conçues avec des marges solides pour faire face aux incertitudes inhérentes, et elles ne devraient pas être lancées sans ressources adéquates et opportunes pour y parvenir.
Recommandation 11
Les futures missions d'entrée planétaire devraient inclure une télémétrie minimale des mesures de performances critiques et de l'état de santé des engins spatiaux pendant les phases critiques de la mission telles que l'entrée et la descente.
Recommandation 12
Pour les futures missions d'entrée planétaire, un système de communication plus robuste devrait être utilisé, permettant le commandement direct de l'atterrisseur pour les déclenchements et les réinitialisations essentiels sans implication logicielle. permettant des récupérations dans des situations catastrophiques.
Recommandation 13
Les missions de sondes planétaires impliquant des chocs de haut niveau provenant de pyros et d'autres événements devraient subir des tests environnementaux de choc représentatifs au niveau du système.
Recommandation 14
Des tests de déploiement adéquats et réalistes doivent être effectués, et suffisamment de temps et de ressources doivent être disponibles pour le développement d'une nouvelle mission planétaire.
Recommandation 15
L'élimination des connecteurs internes pour économiser la masse doit être évitée dans la mesure du possible. Mais si cela est inévitable, un système rigoureux de vérification et de vérification croisée indépendante doit être suivi pendant l'opération de câblage final.
Recommandation 16
Une sauvegarde de l'événement de détection d'entrée (T0) doit être incluse dans la conception des sondes d'entrée planétaires.
Recommandation 17
Les futures missions d'entrée planétaire devraient comprendre une libération du capot arrière et du bouclier avant, qui est aérodynamiquement stable et prévisible analytiquement pour éviter tout contact incontrôlé du bouclier avant avec l'atterrisseur.
Recommandation 18
Différence suffisante entre les coefficients balistiques de tous les articles séparés, par ex. l'assemblage des couvertures arrière et le parachute principal, ou tout autre moyen positif, doivent être assurés pour exclure la collision après la séparation.
Recommandation 19
Des compétences adéquates dans la technologie des coussins gonflables et des parachutes doivent être disponibles pour les futures missions planétaires européennes, en utilisant au mieux l'expertise existante, par exemple aux USA et en Russie.
Source d'origine: communiqué de presse de l'ESA
