Y a-t-il des inventions qui pourraient rendre les gens moralement meilleurs? Une nouvelle étude suggère que les technologies de "renforcement moral", telles que les médicaments ou les appareils de stimulation cérébrale visant à améliorer la moralité des gens, ne sont ni réalisables ni judicieuses.
De plus en plus, les chercheurs explorent si les médicaments ou les appareils peuvent conduire à une amélioration cognitive - c'est-à-dire, peut stimuler la puissance cérébrale. Par exemple, une étude de 2015 a révélé que le modafinil «médicament intelligent» peut améliorer les performances de certaines personnes sur des tâches longues et complexes, et une étude de 2010 a révélé que des zaps électriques soigneusement distribués au cerveau pourraient améliorer les compétences mathématiques des gens.
Un tel travail a conduit certains à se demander si les médicaments ou les appareils pouvaient également rendre les gens plus moraux, a déclaré Veljko Dubljević, neuroéthicien à l'Université d'État de Caroline du Nord. Par exemple, en ce qui concerne les psychopathes - qui montrent généralement un manque d'empathie, de culpabilité, de conscience et de remords - "beaucoup de gens se tournent vers les neurosciences pour une solution rapide", a déclaré Dubljević à Live Science.
Cependant, Dubljević et ses collègues ont écrit dans leur étude que la recherche sur l'amélioration cognitive a rencontré des problèmes, suggérant que les technologies potentielles d'amélioration morale pourraient également rencontrer des difficultés. Par exemple, bien que les médicaments intelligents puissent conduire à des améliorations à court terme des cerveaux, une étude de 2014 a révélé que ces médicaments pouvaient également entraîner des altérations à long terme de la fonction cérébrale.
Dans la nouvelle étude, Dubljević et ses collègues ont exploré les effets des médicaments et dispositifs d'amélioration morale potentiels en examinant les recherches existantes sur sept technologies d'amélioration morale, y compris quatre stratégies pharmaceutiques et trois approches de stimulation cérébrale.
Les quatre stratégies pharmaceutiques examinées par les chercheurs concernent:
- Oxytocine - ce produit chimique est parfois appelé «hormone de l'amour» car il peut apparemment aider à lier les mères avec les nouveau-nés et les amoureux entre eux.
- Inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine (ISRS), qui sont souvent prescrits aux personnes souffrant de dépression. Une étude de 2010 a également suggéré que ces drogues pourraient rendre les gens plus réticents à nuire personnellement aux autres.
- Les amphétamines, qui peuvent stimuler l'attention, la volonté et l'endurance des gens. Les chercheurs ont noté que certaines personnes ont fait valoir que les amphétamines peuvent améliorer les vertus telles que la diligence.
- Les bêtabloquants sont souvent prescrits pour traiter l'hypertension artérielle. Une étude de 2013 a également suggéré qu'ils pourraient rendre les gens plus susceptibles de juger les actions nuisibles moralement inacceptables.
Les trois approches de stimulation cérébrale étudiées par les scientifiques étaient les suivantes:
- Stimulation magnétique transcrânienne, qui envoie des impulsions magnétiques à travers le cerveau. Une étude de 2006 a révélé que ce traitement pouvait influencer la façon dont les gens réagissent aux dilemmes moraux.
- La stimulation transcrânienne à courant continu, qui consiste à appliquer un courant électrique au cerveau. Des recherches antérieures ont révélé que ce traitement pouvait influer sur la façon dont les gens réagissent aux offres et aux tâches injustes impliquant des jugements moraux.
- La stimulation cérébrale profonde, qui consiste à implanter chirurgicalement un appareil qui envoie des impulsions électriques dans le cerveau. Une étude de 2015 a exploré si ce traitement pouvait modifier par inadvertance le comportement moral des patients atteints de la maladie de Parkinson.
Sur la base de leur examen, les chercheurs ont conclu que toutes ces technologies n'avaient pas les effets moralement améliorés que les études antérieures avaient suggérées, ou avaient causé des effets négatifs. De l'avis des chercheurs, "l'amélioration morale n'est pas possible, et même si elle l'était, l'histoire nous montre qu'il n'est pas sage d'utiliser la science pour tenter de manipuler la moralité", a déclaré Dubljević dans un communiqué.
Chacune des stratégies pharmaceutiques que les chercheurs ont examinées avait des problèmes, ont déclaré les chercheurs. Par exemple, des recherches antérieures ont montré que l'ocytocine pouvait promouvoir un comportement social avec d'autres membres du groupe d'une personne. Cependant, certaines études ont montré que lorsqu'il s'agit d'interactions avec des personnes d'autres groupes - par exemple, d'autres races - l'ocytocine "pourrait conduire à un comportement préjudiciable", a déclaré Dubljević.
Les chercheurs ont noté que les ISRS peuvent augmenter le risque de suicide et avoir d'autres effets secondaires troublants. Les amphétamines peuvent entraîner des hallucinations effrayantes, des délires paranoïdes et des risques importants de dépendance, tandis que les bêta-bloquants peuvent atténuer toutes les réponses émotionnelles, ont déclaré les chercheurs.
En ce qui concerne les techniques de stimulation cérébrale, alors que des recherches antérieures ont suggéré que la stimulation magnétique transcrânienne et la stimulation par courant continu transcrânienne pouvaient perturber le jugement moral, ces études n'ont pas montré que ces traitements pouvaient améliorer le comportement moral, ont déclaré les chercheurs. De plus, certains travaux antérieurs sur la stimulation cérébrale profonde suggéraient que ce traitement n'avait aucun effet sur les décisions morales des gens, avec seulement des résultats mitigés sur le contrôle des impulsions.
Les problèmes des technologies de renforcement moral impliquent non seulement s'ils peuvent faire ce qu'ils visent à faire, mais aussi "des points de vue très différents de ce que signifie être moral", a déclaré Dubljević.
Par exemple, la philosophie connue sous le nom d'utilitarisme soutient que le plus grand bonheur du plus grand nombre doit être le principe directeur de la conduite. Et certaines technologies d'amélioration morale semblent rendre les gens plus utilitaires face à des problèmes tels que le dilemme du chariot. Ce test de psychologie demande généralement si l'on doit nuire à quelques personnes pour sauver plus de personnes. Cependant, des travaux antérieurs ont également suggéré que "les psychopathes sont plus utilitaires, en ce sens qu'ils se concentrent sur les conséquences, et personne n'est convaincu que les psychopathes sont plus moraux", a déclaré Dubljević.
Dans l'ensemble, "ces techniques sont toutes des instruments contondants, plutôt que des technologies finement ajustées qui pourraient être utiles, donc l'amélioration morale est vraiment une mauvaise idée", a déclaré Dubljević dans un communiqué. "Je suis en faveur d'une recherche qui se fait de manière responsable, mais contre de dangereuses expériences sociales. "
Dubljević et son collègue Eric Racine, à l'Institut de recherche clinique de Montréal, ont détaillé leurs résultats le 15 mai dans la revue Bioethics.
Article original sur Live Science.
