Il y a un peu plus de 50 ans, la NASA a accompli un exploit monumental en débarquant des humains à la surface de la lune. Les Américains ont célébré l'anniversaire de ce triomphe, représentant la victoire du pays dans la course à l'espace de la guerre froide, en grande pompe en juillet.
Et pourtant, que se serait-il passé si cette grande réalisation n'avait jamais eu lieu? Qu'est-ce qui pourrait provoquer un tel résultat, et que serait-ce de vivre dans une histoire alternative dans laquelle les humains n'ont jamais atterri sur la lune?
Les historiens ne sont pas toujours friands d'hypothèses, en particulier celles pour lesquelles ils n'ont pas de données. Ainsi, lorsque Live Science a présenté ce sujet spéculatif à l'ancien historien en chef de la NASA, Roger Launius, il avait beaucoup de questions initiales.
"Est-ce à dire que personne n'a déclaré une course à la lune en premier lieu?" Demanda Launius. "Ou bien il y a eu une course sur la lune, mais les Américains l'ont annulée? Ou cela signifie-t-il que les Américains l'ont entreprise mais que nous avons perdu contre les Russes?"
Prenant les possibilités une à la fois, Launius a d'abord esquissé une histoire potentielle dans laquelle la course à la lune n'a jamais eu lieu. La compétition de la guerre froide était certainement importante, a-t-il dit, les États-Unis et l'Union soviétique cherchant à démontrer leur supériorité en science et technologie.
Mais si Dwight Eisenhower avait été à la Maison Blanche au début des années 1960, il semble probable que sa réponse au lancement réussi par les Soviétiques de Yuri Gagarin, la première personne dans l'espace, aurait été différente de celle du président John F.Kennedy, a déclaré Launius.
Eisenhower a certainement soutenu la NASA, qui a été créée lors de son administration en 1958. "Mais il a passé toutes les années 1960 à gémir sur le gaspillage de la NASA tout ce temps, et à dire que nous devions faire autre chose", a déclaré Launius. "Je pense qu'il n'y a aucune raison de croire que sa réponse aurait été: 'Allons sur la lune.'"
Eisenhower, a supposé Launius, aurait plutôt pu dépenser les énormes sommes d'argent que le programme Apollo a dépensées ailleurs, probablement pour renforcer la force militaire des États-Unis, ce qui était pour Eisenhower en grande partie la guerre froide. Et en conséquence, peut-être que les aspirations lunaires du pays auraient langui.
Fin du plan
Qu'en est-il de la deuxième possibilité - que se passerait-il si les États-Unis commençaient le programme Apollo mais l'ont ensuite annulé à mi-parcours?
Il existe des preuves qu'un tel scénario était probable, a déclaré Launius. Les sondages d'opinion menés tout au long des années 1960 ont demandé aux gens quel pays ils pensaient être en avance dans la course à l'espace: les États-Unis ou l'Union soviétique. Pendant la majeure partie de la première décennie, les gens ont dit que les Soviétiques gagnaient.
"Mais il bascule en 1965", a déclaré Launius, à peu près au moment où le programme Gemini a commencé à faire voler des astronautes en orbite. "Au moment où cela change, je peux voir un président dire: 'Nous n'avons pas à le faire sur un calendrier accéléré.'"
Kennedy avait fixé ce calendrier rapide d'atterrissage des humains sur la lune avant la fin des années 1960, comme on l'a entendu dans son célèbre "discours de la lune" à l'Université Rice au Texas en 1962. L'assassinat ultérieur de Kennedy a poussé son successeur, Lyndon Johnson, à honorer la fin l'héritage du président, selon la NASA.
Mais le programme Apollo était également extrêmement coûteux, consommant 5,3% du budget fédéral au plus fort du programme, l'équivalent de 104 milliards de dollars en termes actuels, a écrit Launius dans un article. (Le budget réel de la NASA en 2018 était de 20,7 milliards de dollars.)
Johnson, en particulier, était plus intéressé à dépenser de l'argent pour sa guerre contre la pauvreté que pour la course à la lune, et Launius a déclaré que le président aurait pu dire: "La crise est passée. Nous n'avons pas à le faire selon le calendrier que nous ' dont j'ai parlé. Et si nous le faisions d'ici 1980 ou plus tard? " Peut-être que dans cet univers, le calendrier ne fait que glisser, et les États-Unis ne se rendent jamais sur la lune.
Une vive concurrence
Le dernier scénario hypothétique, dans lequel les Américains perdent la course à l'espace contre les Soviétiques, est le moins probable, a déclaré Launius. Bien que l'Union soviétique ait un programme lunaire, beaucoup de membres de la communauté du renseignement américain à l'époque savaient que ce n'était guère plus que de la «fumée et des miroirs», a déclaré Launius.
Les fusées russes dirigées vers la lune ont connu des échecs presque continus jusqu'en 1974, a déclaré Launius, longtemps après que les États-Unis aient atterri sur la surface lunaire. Launius a rappelé qu'après la fin de la guerre froide et les experts spatiaux russes ont commencé à travailler avec la NASA, l'un d'eux a avoué à Launius qu'ils pensaient que les États-Unis venaient d'avoir de la chance avec Apollo 11.
"Mais quand nous avons vu l'atterrissage d'Apollo 12, c'est à ce moment-là que nous avons vraiment réalisé que nous étions coulés", a déclaré Launius au Russe.
Apollo 12 était un atterrissage de précision, venant à quelques centaines de pieds de l'un des vaisseaux spatiaux Surveyor qui avait ouvert la voie vers la lune. Les Soviétiques ont regardé ce touché et se sont dit: "Il n'y a aucun moyen que nous puissions faire quelque chose comme ça", a déclaré Launius.
Tragédie dans l'espace
Une dernière possibilité aurait pu faire dérailler un atterrissage et un retour victorieux sur la lune: un événement tragique comme la mort d'un équipage sur la lune. Même dans un scénario aussi horrible, a déclaré Launius, il ne pense pas que la course à la lune se serait terminée.
"Certes, cela aurait mis un frein à cela, mais cela ne l'a pas arrêté", a-t-il déclaré.
Des événements terribles avaient frappé le programme Apollo avant le succès de l'atterrissage d'Apollo 12, à commencer par l'incendie d'Apollo 1 qui a tué les trois membres d'équipage de la mission lors d'une répétition de lancement au sol. "Mais chaque fois qu'il y a quelque chose qui les fait reculer, la NASA a déclaré:" Ces courageux astronautes ne seront pas morts en vain "", a déclaré Launius.
Pourtant, à quoi ressemblerait-il aujourd'hui si l'humanité n'avait jamais atterri sur la lune?
Launius a déclaré qu'il est peu probable que la technologie actuelle soit particulièrement sous-développée dans une telle situation. La NASA n'a pas vraiment créé de retombées très citées du programme Apollo, comme Tang et Teflon, selon le National Air and Space Museum. Essayer de déterminer à quoi les choses ressembleraient "si nous n'avions jamais participé à des vols spatiaux… ne peut pas vraiment être déterminé, mais il est évident qu'ils seraient très différents", a déclaré le musée.
Pour Launius, le plus grand changement serait probablement dans la technologie des vols spatiaux. Dans son article, il a écrit que lorsque la NASA a été fondée, elle voyait la progression naturelle de l'exploration spatiale comme:
- Envoyez des satellites en orbite pour en savoir plus sur l'espace.
- Placez les humains en orbite terrestre pour mieux comprendre comment ils vont réagir là-haut.
- Développez un vaisseau spatial réutilisable pour voyager régulièrement vers et depuis l'espace.
- Construisez une station spatiale habitée en permanence.
- Envoyez des humains sur la lune et établissez une base lunaire.
- Entreprenez des expéditions vers Mars et commencez éventuellement la colonisation de la planète rouge.
De toute évidence, le programme Apollo a pris l'un des objectifs finaux et l'a considérablement avancé. Peut-être que si cela ne s'était pas produit, la NASA aurait plutôt construit un vaisseau spatial réutilisable comme la navette spatiale, puis une station spatiale. Peut-être seulement maintenant que les gens partiraient pour la lune dans cette chronologie alternative.
Certes, si nous n'avions jamais atterri sur la lune, les gens de la communauté spatiale se précipiteraient pour le faire maintenant, a déclaré Launius. Mais sans la guerre froide, il est possible que l'impulsion politique ne soit pas là. "Qu'un président se lève et dise:" Nous devons le faire ", j'en doute. Mais les gens de l'espace le diront certainement."
