Si vous dessinez des éclairs comme des zigzags tordus, vous vous trompez - mais au moins vous êtes en bonne compagnie. Les artistes ont dessiné la foudre incorrectement pendant des centaines d'années, selon une nouvelle étude.
Lorsque les chercheurs ont examiné 100 peintures de boulons de foudre et les ont ensuite comparés à des photos de foudre réelles, ils ont constaté que les artistes avaient tendance à peindre la foudre avec moins de branches que les boulons électrifiés en réalité - peut-être parce que les artistes antérieurs étaient influencés par les sculptures grecques de la non-ramification de Jupiter , éclair en zigzag, selon les chercheurs.
Cependant, grâce à la photographie moderne, les artistes ont aujourd'hui tendance à attirer la foudre avec plus de branches, bien que ce nombre soit généralement encore inférieur à ce qu'il est dans la nature, ont découvert les chercheurs.
Pour y remédier, les artistes devraient "étudier un certain nombre de photos de véritables éclairs et mémoriser leurs caractéristiques morphologiques les plus importantes - à savoir, le nombre typique de branches et le zigzagnage semblable à un arbre (fractal)", étudie le chercheur principal Gábor Horváth, directeur de le laboratoire d'optique environnementale de l'université Eötvös Loránd de Budapest, en Hongrie, a déclaré à Live Science dans un e-mail.
L'idée de l'étude a pris racine après que Alexandra Farkas, une étudiante au doctorat en physique biologique du laboratoire d'Horváth, a parlé à ses collègues de William Nicholson Jennings (1860-1946), un pionnier de la photographie qui a pris les premières photos utilisables de la foudre, en 1882. (Pour les historiens, Thomas Martin Easterly a en fait fait un daguerréotype de la foudre en 1847, mais Jennings obtient généralement le mérite d'être le premier photographe de l'éclair.)
Les photos de Jennings ont montré que la foudre ne fait pas le zigzag prévisible illustré dans les livres de contes et les peintures. Cela a amené Horváth à se demander: les artistes ont-ils commencé à peindre l'éclair avec plus de précision après les photos de Jennings?
Pour le savoir, lui et ses collègues ont regardé 100 tableaux de foudre créés entre 1500 et 2015, et ont également analysé 400 photos de foudre réelle.
Ils ont constaté que les éclairs peints ont moins de branches que les vrais éclairs. Le nombre maximum de branches trouvées sur un éclair peint était de 11, tandis que les éclairs photographiés avaient jusqu'à 51 branches, ont indiqué les chercheurs. De plus, les boulons peints qui avaient des branches avaient généralement entre deux et quatre branches, tandis que les vrais éclairs avaient généralement entre deux et 10 branches, a déclaré Horváth.
Ensuite, les chercheurs ont fait une petite expérience, montrant à 10 personnes des photos d'éclairs qui ont rapidement flashé sur un écran d'ordinateur. La quantité comptait, ils ont trouvé: Les participants pouvaient correctement deviner le nombre de succursales s'il y en avait moins de 11.
S'il y avait plus de 11 branches, les gens ont "fortement sous-estimé" le nombre de branches, ce qui pourrait expliquer pourquoi les artistes ont généralement illustré des éclairs avec moins de 11 branches, a déclaré Horváth.
Depuis 2000, les artistes se sont améliorés à cet égard, probablement parce que les images numériques des éclairs sont devenues plus accessibles, et donc les artistes les peignent avec une plus grande précision, a déclaré Horváth. "Cependant, en raison de la sous-estimation susmentionnée, le nombre maximal de branches d'éclairs peints (11) est bien inférieur à celui des éclairs réels (51)", a-t-il noté.
L'étude sera publiée en ligne mercredi 6 juin dans la revue Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences.
